FUTURISMI

Kuinka ennustaa tulevaisuutta / tulevaisuutta ja luoda joustavia ja tehokkaita yhteiskuntia ja organisaatioita

Haastattelu futuristi Jeremy Pesnerin kanssa

Kuva Johannes Plenio on Unsplash

Jeremy Pesner on monitieteinen tekniikka, politiikan analyytikko ja nykyinen tekniikan ja julkisen politiikan jatko-opiskelija. Hän keskittyy Internet- ja ICT-politiikkaan, innovaatiopolitiikkaan ja teknologian ennustamiseen. Voit lukea lisää hänestä ja tavoittaa hänet hänen verkkosivustollaan. Carbon Radio sai kiinni Jeremystä, melkein 3 vuotta hänen TEDx-puheestaan ​​futurismia kohtaan, oppiakseen lisää kentästä ja kuinka hänen näkemyksensä ovat kehittyneet.

1. Mikä on futurismi?

Kuten monet laajat, poikkitieteelliset kentät, ei ole olemassa yhtä selkeää, tiivistä määritelmää, joka olisi yleisesti hyväksytty. Yrittääksesi antaa lyhyt selitys, futurismi on käytäntö harkita, tutkia, keskustella ja ehdottaa, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Mutta se yksin ei ole täydellinen vastaus. Mikä on todennäköisesti tärkeämpää kuin mikään tietty futurismimenetelmä tai -käytäntö, on ajattelutapa, jonka futuristi omaksuu; tämä erottaa futuristin keskimääräisestä ihmisestä, joka pohtii tulevaisuutta. Useat futuristit ovat kuvanneet omaksumisensa tästä ajattelutavasta Andrew Hinesista ja Peter Bishopista Paul Saffoon ja Cecily Sommersiin asti, mutta yleisesti ottaen siihen sisältyy ajattelu epälineaarisella, laajalla ja poikkitieteellisellä tavalla, joka tarkastelee paitsi tulevaisuutta myös sitä, kuinka tietty tapahtuma tai kuvio saattaa sopia suurempaan historiakuvaan. Tämä ei ehkä kuulosta vaikealta, mutta tämän ajattelutavan omaksuminen todella vaatii paljon käytäntöä, etenkin alalla, jolla sinulla ei ole asiantuntemusta. Tämä mahdollistaa tulevaisuuden tapahtumien käsityksen, joka ei ole riippuvainen nykyisestä tilasta, vaan sen sijaan voi liikkua moniin eri suuntiin korkean tason suuntauksista ja tapahtumista riippuen.

2. Onko todella mahdollista ennustaa tulevaisuutta?

On tärkeää erottaa toisistaan ​​“futurismi” ja “ennustaminen”. Ensimmäinen tutkii mahdollisten tulevaisuuden tulevaisuuden sarjoja, yleensä melko korkealla tasolla, kun taas jälkimmäinen keskittyy yrityksiin ennakoida tietyillä alueilla tapahtuvaa kehitystä ja aikatauluja trendejen ja tietojen perusteella (esim. Teknologian ennustaminen). Kuten kaikki tällä alalla, niiden välillä ei ole kirkkaita viivoja, ja jotkut vähemmän vaativat harjoittajat käyttävät termejä vaihtuvasti, mutta erottelu selventää erilaisia ​​tarkoituksia, joita tällä kentällä voi olla. Tässä yhteydessä ennustaminen keskittyy yleensä tietyn objektin tai foorumin tarkkojen yksityiskohtien muutokseen (esim. Kuinka monta transistoria mahtuu mikroprosessoriin vuonna 2025?). Tämä on varmasti hyödyllistä kohdennetuissa sovelluksissa, joissa tekijät ja rajoitukset voidaan helposti tunnistaa, mutta kun laajennamme kapeista painopisteistä ja yleisempiin kysymyksiin siitä, miltä maailma voi näyttää, ennustekysymys vähenee huomattavasti ja kuiva. Esimerkiksi Maailman tulevaisuuden yhteiskunta ennusti, että terroristit saattavat hyökätä Maailman kauppakeskukseen, mutta itse hyökkäyksen yksityiskohdat pitivät organisaation presidentin yllätyksenä. Tässä laajemmassa yhteydessä futurismi on hyödyllisempää huomisen laajojen ääriviivojen ymmärtämiseksi kuin tarkat yksityiskohdat siitä, mitä, milloin, missä ja miksi.

3. Miksi futurismi on opiskeluala hyödyllinen?

Ei ole epäilystäkään siitä, että meidän on harkittava pitkän aikavälin tulevaisuutta tekeessään päätöksiä nykyisyydessä. Todisteita on ylivoimainen, että kahden viime vuosisadan ihmisen toiminnalla on seurauksia tänään ja että pitkän aikavälin tulevaisuuden huomioiminen johtaa silloin merkittäviin seurauksiin. Ilmastomuutos on yleisimmin mainittu esimerkki tästä, mutta McKinsey-analyytikot ovat todenneet, että pitkäaikaisen ajattelun puute vahingoittaa myös yritysten kannattavuutta. Nykypäivänne ei vain vaikuta suoraan yhteiskuntaamme ja planeettamme tulevaisuuden tilaan, mutta monet ihmiset odottavat futurismia saadakseen mukavuuden ja turvallisuuden tunteen tulevaisuudesta, vaikka tietyt ennusteet eivät vältyisi. On selvää, että futurismi täyttää ihmiskunnan syvän tarpeen ja halun katsoa eteenpäin ja kuvitella mitä on tulossa. Mutta koska tulevaisuus on luonnostaan ​​tiedostamaton, itse futurismin kenttä on hyödyllinen tähän tarkoitukseen, koska se tarjoaa laajan joustavuuden tutkia sitä. Telttanaan oleva suuri joukko metodologioita liittyy tarkoitukseen - tulevaisuuden tutkimiseen ja ymmärtämiseen - mutta eroaa villisti rakenteessa ja toteutuksessa. Olipa kyse kovasta kvantitatiivisesta tiedosta, keräämällä asiantuntijalausuntoja tai kuvittelemalla tulevaisuutta kertomuksen avulla, kenttä sopii kaikenlaisiin tulevaisuuteen suuntautuneisiin käytäntöihin. Rafael Popperin ennakointimanta osoittaa tämän hienosti:

Rafael Popperin ennakointitemantti

4. Mikä on musta joutsentapahtuma?

Termin on keksinyt Nicholas Nassim Taleb samannimisessä 2007 -kirjassaan. Mustat joutsenet ovat laaja-alaisia ​​tapahtumia, jotka ovat erittäin epätodennäköisiä, ja joita on vaikea ennakoida ja muuttaa maailmaa sellaisena kuin sen tiedämme. Nämä tapahtumat aiheuttavat usein merkittävän muutoksen maailmankuvissa: ajatellaan, että Australian löytämiseen saakka ihmiset uskoivat kaikkien joutsenten olevan valkoisia, ja kaikki tarvitsi vain yhden mustan joutsen havaitsemisen kumotakseen vuosisatojen ennakkoluulot. Tässä yhteydessä mustajoutsentapahtumat eivät ole vain tapahtumia, joita tavallinen ihminen ei ennakoisi - nämä ovat tapahtumia, joita kukaan ei tuntanut näkevän tulossa, että vain vähän mainituista tiedoista ja joiden syyt ovat yleensä selviä vain takautuvasti . Monia historiallisia päätapahtumia voidaan luonnehtia mustan joutsentapahtumiksi, koska ihmiset todennäköisesti eivät ennakoineet niitä, ja edes tutkiessamme niitä meillä ei todennäköisesti ole kaikkia kappaleita ymmärtääksemme täydellisesti, miten tapahtuma tapahtui. Taleb käyttää tätä ilmiötä väittäessään, että ihmiskunta on pohjimmiltaan yliarvioinut sen, mitä se mahdollisesti tietää ja ymmärtää. Siksi sen sijaan, että yrittäisi paremmin ennustaa tällaisia ​​tapahtumia, hän suosittelee organisaatioille entistä vahvempia - toisin sanoen nöyriä ja avoimia virheille kaikenlaisissa ennusteissaan -, jotta ne voivat toipua mustan joutsentapahtumista nopeammin.

5. Miksi kalkkunaesimerkki on niin houkutteleva?

Kalkkunaesimerkillä on kaikki hyvän vertauksen ominaisuudet: se on lyhyt, suora ja osoittaa selkeän opetuksen. Tarina kerrottiin alun perin osoittavan induktiivisen päättelyn looginen virhe: viljelijä ruokkii kalkkunaa päivittäin samaan aikaan, ja se tottuu pian malliin, uskoen pian, että koska se annettiin edellisenä päivänä, se ruokitaan myös tänään. Sitten eräänä päivänä viljelijä tappaa kalkkunan ruokinnan sijasta ja palvelee sitä illalliseksi. Ilmeisesti ei ollut kalkkunan etujen mukaista odottaa, että päivä olisi kuin kaikki ennen sitä, mutta sillä ei ollut mitään mahdollisuutta odottaa tällaista muutosta. Tämä käsitys kääntyy tehokkaasti mustan joutsen tilanteeseen: ihmiset ovat usein niin tottuneita asioihin, jotka he ovat joka päivä, että he eivät - tai eivät pysty ennakoimaan, kuinka helposti heidän tilanteensa voivat muuttua yhtäkkiä ja dramaattisesti ilman, että varoitetaan. On myös tärkeätä huomata, että mustan joutsenen käsite on suhteellinen: mikä oli musta joutsen kalkkunalle, ei välttämättä ole sellainen viljelijälle. Viljelijällä oli omat olosuhteet ja tapahtumat, jotka johtivat häntä tekemään kyseisen kalkkuna-illallisen, ja hänelle kalkkunan tappaminen saattoi olla selkeä ja looginen seuraus. On erilaisia ​​argumentteja siitä, kuinka tarkasti soveltaa tätä futurismiin, mutta on selvää, että kukaan ei aio menestyksekkäästi suunnitella tulevaisuutta kuvittelemalla sitä nykyisen lineaariseksi ja asteittaiseksi jatkeeksi. Kaavio kalkkunan hyvinvoinnista osoittaa tämän hyvin viskeraalisesti:

Turkki-esimerkki

6. Kuinka futurismi ja monimutkaisuus tiede täydentävät toisiaan?

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Molemmat kentät ovat tietyllä tavalla hyvin samanlaisia: ne molemmat kehitettiin osittain RAND-yhtymän tutkimuksen kautta, molemmat syntyivät epälineaaristen järjestelmien näkökulmista ja ovat molemmat monitieteisiä aloja, jotka sallivat laajoja tulkintoja ja erilaisia ​​menetelmiä tutkimuksen tekemiseen . Mutta on myös merkittäviä eroja: futurismi kentällä on kehittynyt ammatillisemmassa ympäristössä - Yhdysvalloissa on vain kaksi futurismiin keskittyvää akateemista ohjelmaa. Monimutkaiset järjestelmät sitä vastoin ovat suurelta osin kehittyneet akateemisessa ympäristössä, ja vaikka kyseessä ei ole kovinkaan yleinen ala, kaikkialla maailmassa on tutkijoita, osastoja ja instituutioita (erityisesti Santa Fe -instituutti), jotka keskittyvät sosiaalisen verkoston analyysiin, agenttipohjaiseen mallintamiseen ja muihin dynaaminen järjestelmälähestymistapa. (On syytä huomata, että Nassim Nicholas Taleb on New England Complex Systems Institute -tekniikan laitos.) Futurismin tutkimus on myös enemmän aihelähtöistä (futuristi voi käyttää useita erilaisia ​​menetelmiä tutkiakseen yhtä aihetta, kuten biotekniikan tulevaisuus), kun taas monimutkaisten järjestelmien lähtökohta on enemmän menetelmälähtöistä (monimutkaisten järjestelmien tutkijat rakentavat usein samanlaisia ​​malleja tutkimaan monenlaisia ​​ilmiöitä). Kaiken tämän takia näitä kahta ei käytetä usein yhdessä, vaikka ei ole syytä, etteivät ne voisi olla. Futurismi antaa todennäköisemmin käsityksen mahdollisista tulevaisuuksista elävän kokemuksen yhteydessä, kun taas monimutkaiset järjestelmämallit voivat antaa käsityksen taustalla olevista rakenteista ja suhteista, jotka synnyttävät tällaiset futuurit.

7. Kuinka tulevien tutkimusten ala voi parantaa katastrofivalmiuteen ja rannikkoalueiden kestävyyteen liittyviä tuloksia?

Tulevaisuuden tutkimuksia on todella sovellettu tähän aiheeseen jo kauan sitten. Yhdysvaltain rannikkovartiosto on toteuttanut säännöllisen skenaarion ja strategisen ennakoinnin kehittämisen vuodesta 1998 lähtien, nimeltään Project Evergreen. Sitä pidetään yhtenä hallituksen vahvimmista ennakointiohjelmista, ja sen jäsenet ovat usein kiinnostuneita liittovaltion ennakointiyhteisössä (katso seuraava kysymys). Koska se on käynnissä oleva hanke eikä sitä ajateltu kertaluonteisena ”strategisena päivityksenä”, sen tuloksia otetaan organisaatiossa vakavasti ja yhdistetään muihin tekijöihin, jotka vaikuttavat rannikkovartiostoiden käynnissä olevaan strategiaan. Tämä käytäntö on inspiroinut liittovaltion hätätilannehallintovirastoa tekemään omia strategisia aloitteitaan, ja vaikka YK ei ole nimenomaisesti liittynyt katastrofeihin, se on julkaissut raportin ennakoinnin käytöstä kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamisessa. Kotimaanpuolustus- ja turvallisuuskeskus on jopa koonnut koko koulutusmoduulin aiheesta. Akatemian sisällä on aiheesta kirjallisuutta, mutta ehkä paras esimerkki on vuonna 2013 ilmestyneessä tieteellisessä lehdessä Technological Forecasting and Social Change. Erikoistarjous voidaan antaa, jos haluat.

8. Miltä futuristijärjestöjen ammatillinen ekosysteemi näyttää tällä hetkellä?

Tulevaisuuden tutkimuksen alalla on useita organisaatioita, vaikka ne ovatkin kehittyneet erilaisista konteksteista ja hajanaisella tavalla. Futurismin kenttä syntyi alun perin 1940-luvulla geopoliittisten tapahtumien ennakoinnin yhteydessä kylmän sodan alkaessa. Varhaisin aiheesta liittyvä tutkimus tehtiin RAND-yhtymässä, joka syntyi Herman Kahnin peliteorian ja systeemianalyysin työstä. World Future Society perustettiin suunnilleen samaan aikaan tapana yhdistää tulevaisuudesta ajattelevat ihmiset. Tämä organisaatio on kehittynyt huomattavasti viime vuosina ja on tietoisesti pyrkinyt kannustamaan nuorempia ja monipuolisempia lisäyksiä jäsenyhteisöensä. On myös futuristijärjestöjä, jotka ovat kehittäneet erikoistuneempiin tarkoituksiin. Maailman tulevaisuuden tutkimusliitto kasvoi samanlaisista aloitteista Euroopassa ja on sidoksissa enemmän hallintoelimiin, kuten UNESCO ja YK. Federal Foresight Community of Interest on ryhmä Yhdysvaltain hallituksen ja naapurimaiden organisaatioiden työntekijöille, jotka ovat kiinnostuneita ennakoinnin käytöstä hallituksen päätöksenteon parantamiseksi. Professional Futurists Association on organisaatio, joka on tarkoitettu erityisesti niille, jotka ansaitsevat elantonsa futuristeina. Tähän yhteisöön osallistuvat usein futuristikonsulttijärjestöjen, kuten Toffler Associatesin (perustanut kuuluisa futuristi Alvin Toffler), Kedgen ja Forumin tulevaisuudelle, työntekijät.

Kuten kollegani futuristi Travis Kupp ja muistan, ei aina ole helppoa kenelle aloittelijoille liittyä vain näihin ryhmiin ja heti tietää mitä tapahtuu. Minusta henkilökohtaisesti tuli vähitellen enemmän yhteyttä World Future Society -yritykseen vuosien ajan, ja vasta vasta kun olin jo käynyt luokan aiheesta. Kokoontumisyhteisö nimeltä Speulative Futures ja tuloksena oleva voittoa tavoittelematon Design Futures Initiative ja konferenssi PRIMER ovat syntyneet ruohonjuuritason järjestäjistä useissa kaupungeissa viime vuosina. Se on keskittynyt pääosin suunnittelijoihin ja rohkaisee osallistujia tekemään "tulevaisuuden esineitä" (käsityksiä siitä, millaiset tulevaisuuden esineet saattavat näyttää ja miten ne voivat toimia) sen sijaan, että keskustettaisiin vain teoreettisista ideoista ja käsitteistä. Mutta yhteisö on avoin erilaisille ideoille ja näkökulmille - tämä heijastui selvästi PRIMERin 2019-konferenssin teemaan: Tulevaisuudet kaikille. Tämä tunnuslause soveltuu koko kentälle, sillä jokainen, joka haluaa oppia lisää kentästä ja löytää paikan siinä, viime kädessä pystyy tekemään niin, joko jonkin sen monista yhteisöistä tai jopa oman yksilöllisen tutkimuksensa kautta. Niin laajasti määritellyn kentän pääpuoli on, että ihmisten on helppo kartoittaa oma polku siinä.

9. Mikä on futurismin tulevaisuus?

Tätä kysymystä kysytään paljon, vaikka vastaukseni voi olla vähemmän kiinnostava kuin jotkut toivovat. Ironista kyllä, kun tarkastelemme kuinka kenttä on kehittynyt nykypäivään, se ei ole todellakaan poistunut kovin kaukana alkuperästään. Monia samoista menetelmistä, jotka luotiin kentän kehittämisen yhteydessä, kuten skenaarioiden suunnittelua ja Delphi-kyselyjä, käytetään edelleen nykyisin samalla tavalla kuin tuolloin. Mielestäni tähän on pari syytä: ensinnäkin prosessi, jolla voimme kuvitella laajan tulevaisuuden, voi olla vain niin konkreettinen. Vaikka yksittäisillä ammatinharjoittajilla voi olla oma näkemys näiden menetelmien soveltamisesta, käytännön kehittymiselle ei ole selkeää ja puolueetonta tapaa. Uskon, että toinen syy johtuu siitä, mitä mainitsin edellisessä kysymyksessä: kenttä on perinteisesti ollut saaristossa eikä sitä ole aktiivisesti rekrytoitu kasvattamaan yhteisöänsä, joten se koostui pääosin vanhemmista valkoisista miehistä. Kun sain ensimmäisen kerran tietää maailman tulevaisuuden yhteiskunnasta vuonna 2012, huomasin olevan hieman huolestuttavaa, että sen verkkosivustoa ei ollut päivitetty 1990-luvulta lähtien. Organisaation äskettäiset johtajat ovat pyrkineet aktiivisesti tuomaan laajempaa perustaa ryhmään, joten toivon, että tämän WFS: n lisääntyneen monimuotoisuuden ja edellisessä kysymyksessä mainitsemani ryhmien suuremman monimuotoisuuden välillä seuraavat 50 vuotta futurismia eivät tule olla kuin 50 viimeistä.

Yksi ennuste, johon olen melko varma, on, että koneoppimisella ja siihen liittyvillä tekniikoilla tulee olemaan huomattavasti keskeisempi rooli ennustamisessa. Olen työskennellyt joidenkin teknologian ennustamisessa Georgian teknillisessä instituutissa, joka perustuu tiede- ja teknologiatutkimusaiheisiin liittyvien akateemisten julkaisujen aineistoihin. Tällaisen analyysin vaikutukset ovat melko lyhytaikaisia, 3–5 vuoden ajanjaksossa, mutta on täysin mahdollista, että nämä tietopohjaiset mallit voisivat johtaa yleisempiin malleihin - kuten monimutkaisiin agenttipohjaisiin malleihin - joita voisi olla käytetään ennakoimaan pidemmällä aikavälillä.

10. Kuinka futurismi voi auttaa yhteiskuntaa?

Keskustelin kysymyksessä 3 pitkän aikavälin ajattelun laaja merkityksestä yhteiskunnallemme, joten annan tässä kohdennetumman vastauksen. Dwight Eisenhower viittasi kerran yliopiston presidenttiin, joka sanoi: "Minulla on kahdenlaisia ​​ongelmia, kiireellisiä ja tärkeitä. Kiireelliset eivät ole tärkeitä eivätkä tärkeät ole koskaan kiireellisiä. ” Stephen Covey, A. Roger Merrill ja Rebecca R. Merrill käyttivät tätä kaksitahoisuutta 1994-kirjassaan Ensimmäiset asiat ensin Eisenhower-matriisin kanssa, joka yksilöi asianmukaiset toimenpiteet erityyppisten tehtävien suorittamiseksi:

Eisenhower-matriisi

Vaikka tämä kirja on kirjoitettu ohjaamaan ihmisiä oman henkilökohtaisen ja ammatillisen elämänsä hallinnassa, kehys soveltuu hyvin siihen, miten ja miksi harjoitamme tulevaisuuden ajattelua laajemmassa mittakaavassa. Pitkän aikavälin tulevaisuus on ehdottomasti tärkeä, mutta koska se on kaukana välittömistä huolenaiheistamme, se ei ole kiireellinen, ja kuuluu siten kvadranttiin # 2, jota kirjoittajat kutsuvat ”laatuneljännekseksi”. Valitettavasti juuri tämän luokan tehtävät laiminlyödään todennäköisimmin. Vietämme paljon aikaa tehtäviin, joiden uskomme olevan kiireellisiä riippumatta siitä, ovatko ne tärkeitä vai eivät. Tämä ei johdu pelkästään siitä, että tehtävät vaikuttavat niin välittömältä, vaan adrenaliinihäiriön ja innostuksen takia, jota me usein tunnemme työskennellessämme niissä - kirjoittajat kutsuvat tätä "kiireellisyysriippuvuudeksi". Tämä tarkoittaa kuitenkin yleensä sitä, että pitkän aikavälin tärkeisiin tehtäviin ei puututa, elleivät ne tule kiireellisiksi.

Tietyt tehtävät ovat sekä kiireellisiä että tärkeitä, ja siksi kvadrantti # 1 vaatii vankkaa huomiota. Ne, jotka toimivat "kiireellisellä mentaliteetilla", putoavat kuitenkin kvadranttiin # 3, kun kvadrantin # 1 tehtävät vähenevät, kun taas "tärkeys mentaliteettiä" käyttävät siirtyvät kvadranttiin # 2, mikä antaa heille enemmän aikaa ennakoida ja rakentaa suunnitelmat, jotka lopulta hillitsevät kvadrantin # 1 tehtäviä. Näitä käsitteitä voidaan soveltaa tehokkaasti mihin tahansa ongelmaan tai yhteiskunnan tasoon, ja melkein jokaisessa kvadrantissa # 2 vietetty aika johtaa kestävämpään, tasapainoisempaan ja tehokkaampaan yhteiskuntaan ja organisaatioon.